在我就读牛津历史系四年期间，写就一篇篇让老板满意的Research Proposal（RP） 基本成为家常便饭；

创业期间，在面对人生第一份商业计划书（BP）时，我惊喜地发现，BP和RP确实无本质区别，都是一份详实且具有说服力的文书，用来证明某项研究/项目的存在意义和可操作性；

然而与学员接触过程中，我发现无论是研究型学位（MPhil/MRes）还是博士学位（PhD/DPhil）申请者，在准备RP时分成了两类极端：

◆ 极端抵触：将RP作为“最难啃”的环节，无限拖延

◆  极端忽略：直接拿发表的论文充数了事

深入研习过本专栏的小伙伴应该了解，RP属于二类申请文书，在整个申请中的重要性不言而喻，而掌握好策略，做到“早构思、早提笔、早修改、早定型、早转化”，把一篇RP分不同sections各个击破，将大大降低准备难度，提高定向精准度。

那么，本文将从第一个section：Introduction开始，以案例的形式，讲解优秀RP中那些不可或缺的闪光点~

一般来说，RP需要包含的sections包括：introduction、literature review、research questions、methodologies、schedule等。在博士或其他研究型学位申请过程中，RP通常是必须提交的申请材料之一（排除申请的专业要求提交的是WS或Portfolio的情况），也是招生官或者你的potential supervisor 了解你学术能力和学术潜力的主要渠道。不同的学校和专业虽然对于研究计划的字数要求不同，但是大部分都围绕一个核心：能否说服supervisor 你的课题可行性与该supervisor极具匹配度？能否通过RP展现你缜密的逻辑思维和扎实的学术基础？

先来进行宏观的判定，在你写完RP之后通读几遍，自问如下几个问题： 

◆ 我的研究计划有没有明确提出一个要研究的问题，并且清晰地阐明了研究的必要性？

◆ 我的研究课题对于这个学科领域具体会有哪些贡献？

◆ 我对于该领域目前的研究是否有全面的了解？

◆ 我的研究课题可行性怎么样？是过于宽泛了？还是太狭窄了？

◆ 我的研究计划给一个外行人能不能看懂？能不能说服他人？

以上问题如果都在RP中得到解决，那么算是基本达标。在此基础上，我们该如何围绕这几个核心问题来切实提高自己的RP呢？

以第一个section：Introduction为例，首先我们要了解其在RP中的作用是什么？很简单：

让读者对你课题背景有大框架上的认知，并有合理过渡到你的研究课题。

撇去语言因素，introduction 最关键的是逻辑性强、有说服力，同时需要简明扼要地展现你的研究方法、研究问题以及研究目的。

 现举一例：

XXXX, presented as an alternative way for sustainable redevelopment and regeneration of historic urban areas, serves to preserve essential values as collective identity and memory of the occupants. Among all different scales, XXXX plays a significant role in forming the visual image and the adaptive lifestyle of historic neighborhoods. In the past few decades, formal planning initiatives were executed to identify, regulate and conserve the historic built fabric, while sometimes failed to engage citizens into the plan and enhance livability of the community.  On the other hand, small-scale, temporary XXXX are increasingly used as tools to rejuvenate historic streetscape, which further direct community participation from the bottom-up and are referred as “tactical urbanism”. Through unprompted practices, they test an idea in real time and experiment with various potentials based on the coexistence of the old and new built environment.

The proposed research aims to examine XXXX as a redevelopment tool for historic streetscape conservation and how it works as a feasible way to stimulate economic regrowth by identifying common goals and rationales of formal conservation practices and informal temporary interventions. Therefore, I propose XXXXX method, which acts like urban laboratory for long-term solutions and changes restoring the livability.

 评析：

◆ 第一段内容逻辑混乱，对于很多必要的学术概念没有清晰客观的阐述，缺少学术和文献支撑，让人容易对文章的严谨性产生怀疑；

◆ 第二段，有严重的逻辑问题，没有因果关系的前后句子却用therefore来连接，让人有点摸不着头脑；同时，读完introduction 基本不知道该学生要研究的课题、目的、方法是什么；

◆ 全文语言逻辑混乱，多处指代不清；有语法错误；多用长句，但是没有用对，反而使得英文表达模糊；

◆ Introduction 部分没有清晰阐明要研究的问题，以及要研究问题的必要性或者目前领域内存在的concept/knowledge gap；

◆ 该学员研究的问题过于宽泛，没有进一步narrow down 课题范围，让人非常怀疑课题的可行性。要知道研究课题的细化，也是你对该领域是否深入了解的体现。往往学术能力越强的学生，课题范围会越具体。

九牛问津已对“研究计划服务”进行了全新一轮的提升，往后将由与我背景相当的博士小伙伴为大家精心打造、修改每一篇RP，助力各位学弟学妹顺利对接心仪的申请专业、课题组、教授。感兴趣的小伙伴请戳下方链接了解详情~我们下期将继续探讨五部曲的第二部：literature review，敬请期待~